B11.T3 – Disciplinska odgovornost sudija i državnih tužilaca u 2025. godini
HRA BILTEN 11 – TEMA 3
Tokom prvih šest mjeseci ove godine Sudski i Tužilački savet donijeli su pet odluka o disciplinskoj odgovornosti sudija i državnih tužilaca.
Sudski savjet je razmatrao ukupno tri predmeta, a samo u onom pokrenutom protiv sutkinje Višeg suda u Podgorici Suzane Mugoše je utvrđena odgovornost. Sa druge strane, Tužilački savjet je donio dvije odluke za isti predmet protiv specijalne državne tužiteljke Lidije Mitrović.
Sudski savjet je u februaru 2025. utvrdio da je sutkinja Suzana Mugoša prekršila disciplinsku odgovornost zbog izjave da je presuda Apelacionog suda u slučaju Državni udar „kupljena“. To je kvalifikovano kao teži disciplinski prekršaj, pa joj je izrečena mjera umanjenja zarade za 30% u trajanju od tri mjeseca i zabrana napredovanja tokom dvije godine. Vrhovni sud Crne Gore je, odlučujući po žalbi, odbio njene navode i potvrdio odluku Sudskog savjeta, koja je time postala pravosnažna.
Drugi predmet pred Sudskim savjetom se odnosio na nedostavljanje podataka o imovini i prihodima sudije za 2022. godinu. Predlog za utvrđivanje disciplinske odgovornosti je 14. marta 2025. godine odbijen uz obrazloženje da se radilo o „nenamjernom previdu“ i da zakonska formulacija „ne dostavlja“ podrazumijeva kontinuirano kršenje obaveze, a ne jednokratni propust. Na taj način je nastavljena ranija praksa prema kojoj je gotovo nemoguće utvrditi odgovornost sudija za neprijavljivanje imovine. Takvo tumačenje faktički onemogućava sankcionisanje, jer zakon ne propisuje da je ponovljeni propust uslov za odgovornost.
Treći predmet se odnosio na navodno neopravdano odsustvo sutkinje Suda za prekršaje u Bijelom Polju, odjeljenja u Plavu, koja nije bila na poslu od 14. do 23. januara 2025. godine. Predlog za pokretanje disciplinskog postupka zasnivao se na navodima da je odsustvovala sa posla pet dana uzastopno, da nije obavijestila predsjednika suda o odsustvu, niti dostavila potvrdu o privremenoj spriječenosti. Međutim, Disciplinsko vijeće je predlog odbilo jer je utvrđeno da je sutkinja, u međuvremenu, dostavila izvještaj o bolovanju koji se odnosi na sporni period, te da je 7. februara 2025. godine elektronskom poštom obavijestila predsjednika o odsustvu.
Pred Tužilačkim savjetom su se ove godine našli predmeti u vezi sa državnom tužiteljkom Lidijom Mitrović. Disciplinsko vijeće je 28. marta 2025. godine utvrdilo odgovornost Mitrovićeve zbog neopravdanog nepostupanja u zakonom propisanim rokovima, što je dovelo do zastarjelosti krivičnog gonjenja, i izreklo joj mjeru umanjenja zarade za 20% u trajanju od tri mjeseca.
Vrhovni sud je, odlučujući po njenoj žalbi, 29. maja 2025. ukinuo tu odluku i predmet vratio na ponovni postupak i odlučivanje. Međutim, prije nego što je taj postupak ponovo počeo, Tužilački savjet je 5. juna donio odluku o razrješenju tužiteljke, jer je pravosnažno osuđena za krivično djelo zloupotreba službenog položaja i izrečena joj je kazna zatvora od sedam mjeseci. Budući da je razrješenjem prestala njena funkcija državne tužiteljke, vođenje disciplinskog postupka više nije bilo moguće.
Tokom prve polovine 2025. godine donijet je mali broj odluka o disciplinskoj odgovornosti, a posebno zabrinjava što je nastavljena praksa tumačenja prekršaja kojim se ne sankcionišu sudije zbog neprijavljivanja imovine. Podsjećamo, Evropska komisija u svojim izvještajima dosljedno naglašava da postupci disciplinske odgovornosti, naročito u predmetima neprijavljivanja imovine, moraju biti djelotvorniji. Isto se navodi i u završnim mjerilima za poglavlje 23, gdje su odgovornost i integritet pravosuđa prepoznati kao jedan od važnih uslova za napredak u evropskim integracijama.
Crnogorski