USVOJENA ŽALBA DIREKTORICE HRA ZBOG KRŠENJA NOVINARSKE ETIKE U KOLUMNI RATKE JOVANOVIĆ-VUKOTIĆ

HITNO I ODLUČNO KAŽNJAVATI PRIJETNJE SMRĆU ZBOG IZRAŽAVANJA MIŠLJENJA
02/09/2022
HRA O JAVNIM RASPRAVAMA O IZMJENAMA ZAKONIKA O KRIVIČNOM POSTUPKU I KRIVIČNOG ZAKONIKA CRNE GORE
06/09/2022

USVOJENA ŽALBA DIREKTORICE HRA ZBOG KRŠENJA NOVINARSKE ETIKE U KOLUMNI RATKE JOVANOVIĆ-VUKOTIĆ

Tea Gorjanc Prelević, izvršna direktorica HRA, povodom odluke Ombudsmanke Vijesti Paule Petričević da usvoji njenu žalbu protiv kolumne Ratke  Jovanović Vukotić ”Nacionalna sramota, Ostroga mi!”, koja je objavljena u Vijestima 29. jula 2022:

***

Ombudsmanka Vijesti Paula Petričević je utvrdila da je Ratka Vukotić Jovanović u svojoj kolumni tri puta prekršila novinarsku etiku tako što je objavila:

1) netačnu informaciju da je mene i druge koje je predložio za učešće u Komisiji o TU Predsjednik Đukanović kasnije opozvao, iako je morala znati da je informacija lažna;
2) da sam licemjer, koristeći analogiju koja nije logički opravdana;
3) da je advokat Velibor Marković samo “vrijeđao gejeve i žene”, iako je zapravo koristio govor mržnje, a LGBT osobama i prijetio smrću, čime je i sama doprinijela širenju mržnje.

Dio odluke koji se na taj problem odnosi je i posebno značajan: “Homofobni i mizogini rječnik ne predstavljaju uvredljiv govor, nego govor mržnje. Relativizovanje i ublažavanje govora mržnje njegovim nepotpunim, neadekvatnim i pogrešnim označavanjem kao ”uvredljivog govora” znači, kako je i u žalbi naglašeno – njegovu toleranciju, a time, dodala bih, i njegovo, iako naoko pasivno – osnaživanje. To je nešto što ne smije ”pobjeći ispod radara” ni kolumnistima/kinjama, niti uredništvu … nalazim da je očitim eufemističkim prikazivanjem govora mržnje i njegovom relativizacijom došlo do povrede načela 4 i 8 KNCG, kao i načela 2, budući da na ovaj način nije bilo omogućeno čitaocima da formiraju adekvatan kontekst za razumijevanje događaja o kojima je u tekstu riječ.

Najvažniji zaključak: kolumnisti, kao i svi novinari, dužni su da se pridržavaju novinarske etike, da ne obmanjuju narod i ne ohrabruju govor mržnje.

Epilog: kolumnu je pročitalo preko 56.500 ljudi, moj odgovor – protest protiv takve kolumne 29.000, a odluku Ombudsmanke o tome kakva je ta kolumna zapravo bila svega 6.700 (pri čemu je odluka pogrešno prikazana u podnaslovu i to do danas nije popravljeno). Vijesti se nikad nisu izvinile zbog kolumne, naprotiv, solidarisale su se s kolumnistkinjom. Sve to i ne govori u prilog tome da je vrijedno pisati odgovore i žalbe, za razliku od tužbe sudu. Ipak, nadam se da će sada, bar, ova važna odluka Ombudsmanke Vijesti o kršenju novinarske etike pomoći nekim drugim ljudima da u drugim slučajevima ne budu oštećeni i da budu obavješteni u skladu s istinom.

PS: Kolumna je bila jedan od više napada koje sam doživela zbog pravne kritike Temeljnog ugovora CG sa SPC koju je objavila Akcija za ljudska prava (HRA).